Letztes Jahr habe ich dem Soziologen Ulrich Beck wegen folgendem Zitat einen Blogbeitrag gewidment (mehr...):

"Was jetzt kommt, ist ein Sozialstaat für das Finanzkapital. Da die Banken gerettet werden müssen, haben wir nun einen Staatssozialismus für Reiche. Auf der anderen Seite wird weiterhin eine rigide Neoliberalisierung der Armen betrieben. Während der Sozialstaat für Arme abgebaut wird, wird er für Reiche aufgebaut."

Diese Aussage fand gestern wieder ihre Bestätigung als von einem Meinungsumschwung in der SPD zugunsten einer Hilfe des aus eigenem Verschulden angeschlagenen Autozulieferers Schaeffler die Rede war (mehr...). Es wird also, wie ich es befürchtete, ein Unternehmen gerettet, das im Fokus der Öffentlichkeit steht und deren Eigentümerin zudem vermögend ist. Ist damit also dann auch die Pelzindustrie gerettet?

Die sarkastische Frage hat dabei durchaus ihre Berechtigung: denn wenn das staatliche Handeln konsequent und damit glaubwürdig sein soll, warum wurden dann nicht die Rosenthals, Märklins oder, um in der Branche der Autozulieferer zu bleiben, die Edschas oder Tedrives gerettet? Weil die nicht vermögend sind und damit obigem Zitat entsprechen?